人們常把濫竽充數者稱為“南郭先生”，其意多貶斥。誠然，對招搖撞騙、濫竽充數的揚棄，理本固然。但若只是基于這一點，一味地從南郭身上找毛病，未免有些舍本追末。以我的淺見，南郭的得手，很大一方面是因為齊宣王的緣故。“牢破”才“丟羊”，由此顯見“補牢”之必要。

“齊宣王使人吹竽，必三百人”，魚龍混雜，所以南郭得以充數。試想，如果宣王一一聽之，南郭能混進吹竽之列嗎?宣王有意無意地敞開了漏洞，也就無怪乎南郭先生鉆空子了，南郭的“精明”就在這里。再細究其原因，一是宣王有無水平去品評吹竽的高下，若是他不知宮商，又怎知竽吹得好壞?再者是宣王的喜好。換言之，即是宣王五音六律全通曉，但他癖好人多熱鬧，干脆給南郭先生一個機會去充數?？傊?，“牢”破就破在宣王那兒，是他的存在，導致了南郭先生的幸運。

同樣是南郭先生，給宣王吹竽能混得開，換成給湣王吹竽，就必須憑真本事，沒能耐就只好溜走。這從另一個側面說明“牢”的重要。

牢破亡羊，顯而易見;亡羊補牢，猶未為晚。有“丟羊”的教訓，應更知“補牢”之必行。任何事物都不是一蹴而就，一開始就完美無缺的，只能日臻完善。

但丟了一只又一只，無論如何也說不過去。

“補牢”之策在于：有“補牢”的本事，又必須身體力行及早去“補牢”。如果湣王還像宣王那樣，南郭先生恐怕還很吃得開。其次，有“補牢”的本事，還要努力去補，沒有補的主觀能動性，無論如何也不會補好。

毋庸諱言，現實中南郭先生并不鮮見，假冒偽劣商品有之，坑蒙拐騙者有之，這些人，比南郭先生有過之而無不及。他們的混，就是乘改革之際，鉆了體制尚未完善、制度不夠健全的空子，我們的改革本無模式可循，不能照搬別人，難免會有這樣那樣的紕漏。只有健全一系列相應的機制，使改革日趨成熟，才能從根本上消除滋生南郭先生的土壤，“牢”不“破”就不會再有南郭充數。

健全法制是社會主義民主的重要內容。追本溯源，韓非當初寫這篇《南郭處士》，用意也大抵如此，即為補“牢”。

古人尚知“補牢”防患，今天，我們更應牢牢地對待這個問題。